Сколько переделок может претерпеть закон о налоге на доходы физлиц

Судя по всему, много. Ведь закон о налоге на доходы физлиц был принят еще до вступления в действие новых Гражданского и Хозяйственного кодексов, с которыми документ, хочешь-не хочешь, приходится коррелировать. К тому же, налоговая реформа еще не завершена, и вряд ли будет иметь логическое завершение в обозримом будущем, а всевозможные новации обязательно затронут доходы физлиц.

Пока же закон о налоге на доходы физлиц проходит очередную правку, в виде вступающего в силу с 1 января 2005 года Закона Украины «О внесении изменений в Закон «О налоге на доходы физических лиц». Впрочем, по ней уже можно судить, какие еще изменения могут быть внесены в «революционный» закон. Уже сейчас можно сказать, что изменения будут касаться прежде всего перечня доходов, которые облагаются налогом, и более четкой диверсификации налоговых льгот.

Смягчение реалий
Закон «О внесении изменений…» по-сути, является эдакой работой над ошибками, ведь в процессе действия принципиально новой ставки подоходного налога были выявлены основные «точки напряжения», которые весьма осложняли жизнь практикующим налоговикам. И нестыковки либо явные нелепости лучше убрать. В частности, с введением в действие новых Гражданского и Хозяйственного кодексов возник довольно сложный вопрос с налогообложением заработной платы физлиц, если эти физлица являются наемными рабочими.

Второй и третий абзацы ст. 1.8 закона «О налоге на доходы физлиц» вступали в конфликт с определенными пунктами Хозяйственного кодекса, где речь шла именно о дефиниции наемного рабочего. В результате, наемными рабочими, если исходить из закона, могли быть физические лица, которые зарегистрировались как субъекты предпринимательской деятельности, если они трудились по договору более чем в течение месяца. (Прочих физлиц эта норма не касается).

Следовательно, зарплата таких наемных рабочих становилась объектом налогообложения не как доход наемного рабочего, а как часть зарплатного фонда, где ставка налога превышает «физические» 13%, но налог взимается не с выплаченной суммы, а со всего зарплатного фонда работодателя. Если же физлицо выполняет работу по найму меньше месяца, то оно наемным считаться не может. Следовательно, налог будет взиматься с зарплаты, что выгодно работодателю, но невыгодно наемному рабочему. В совокупности эти пункты могли послужить к оттоку рабочих мест и капиталов в «тень». Закон «О внесении изменений..» эти абзацы снимает, чем устраняет и путаницу.

Но тут же порождает новую, правда, в вопросе корректировки трехуровневой системы пенсионного обеспечения. Итак, весьма важный уточняющий момент, вокруг которого могут возникнуть дискуссии, а именно – отчисления в негосударственные пенсионные фонды, имеет в Законе «О внесении изменений…» относительно четкое определение: «Пенсионный вклад – средства, вложенные в негосударственный пенсионный фонд, страховую организацию или депозитный счет в банковском учреждении в рамках негосударственного пенсионного обеспечения согласно Закону Украины «Про негосударственное пенсионное обеспечение». Особо акцентируется внимание на том, что для налогообложения пенсионный вклад не является сбором обязательного государственного пенсионного страхования.

Позиция принципиальная. Ведь если отчисления в Пенсионный фонд имеют особый статус касательно налогообложения, то гипотетически, следуя логике закона, к ним можно приравнять и отчисления в негосударственные фонды, собственно, как и сборы в государственный фонд обязательного пенсионного страхования. Следовательно, без уточняющей, отчисления в фонды или банки на негосударственное пенсионное страхование могут иметь налоговые льготы, что, в свою очередь, создает комфортные условия для отмывания колоссальных капиталов.

Дабы этого не произошло, и поставлена одна точка над “і”. Что не исключает множества иных проблем, связанных с созданием в Украине трехуровневой системы пенсионного обеспечения. В принципе, тема для всевозможных рассуждений благодатная и, прямо скажем, неисчерпаемая. Четкого механизма разруливания финансовых потоков нет. Как и осмысленной диверсификации налогового статуса обязательных отчислений в Пенсионный фонд, страховых обязательных отчислений и добровольных вкладов населения «на старость».

Последние не совсем четко, но все же подпадают под определение «доходов физических лиц», потому что по способу формирования мало чем отличаются от обычных банковских вкладов. Практика работы крупнейших банков Украины по пенсионным программам показывает, что население смутно представляет себе, что такое «негосударственное пенсионное страхование» и склонно отождествлять его со специальными срочными вкладами еще советских времен. Поэтому банки предпочитают не усложнять клиентам жизнь и предлагаю простые схемы в рамках повышенных процентов по депозитам. А это уже интересно, поскольку действие нормы о 5% налоге на депозиты приостановлено до 1 января 2005 года, и эта норма не предусматривает в качестве объекта налогообложения таких вот пенсионных вкладов. То есть толкование нормы достаточно широко, чтобы причислить и подобные вклады к облагаемым налогом, но отдельного, специального упоминания о них нет.

Правда, есть позиция о том, что выплаты по пенсионному страхованию не облагаются налогом но закон «О внесении изменений…» смазывает четкость конструкции, теоретически позволяя облагать налогом доходы от пенсионных вкладов. К тому же, вводя отельные понятия пенсионного вклада и пенсионного взноса и причисляя их к пассивному доходу, закон «О внесении изменений…» не конкретизирует, в чем принципиальное отличие пенсионного вклада от взноса. Можно лишь по косвенным признакам догадаться, что речь идет о государственной обязательной и негосударственной добровольной формах пенсионного страхования.

Сравнительно с законом «О налоге на доходы физлиц» расширено понятие «налогового агента». Если раньше это было лишь физлицо или юрлицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то с 1 января 2005 года к сонму налоговых агентов причисляются и физлица, занимающиеся независимой профессиональной деятельностью. Со всей вытекающей из этого ответственностью. В результате маленького редактирования произошло практически малозаметное, но существенное расширение ответственности, распространяемое отныне и на «фриленсов», до сих пор имевших люфт для сокрытия реальных доходов. С 1 января 2005 года будут отвечать за сокрытие по всей строгости закона.

Авторы закона «О внесении изменений…», похоже, задались целью окончательно и надолго конкретизировать вопрос страховых пенсионных вкладов и, в результате. запутали его окончательно. Так, работодатель может страховать своего работника и эти суммы не включаются в ежемесячный доход налогоплательщика, однако, только в том случае, если не превышают «потолка», вычисляемого по усложненной формуле, имеющей, тем не менее, «железное правило» - не выше прожиточного минимума. Тоже, кстати, новация, ведь в первоначальном тексте закона «О налоге на доходы физлиц» речь шла о иных параметрах, позволяющих превысить сумму прожиточного минимума, помноженного на 1.5 и округленного до первой десятки, и дающих возможность манипулировать капиталами с целью уклониться от уплаты налога.

Путаница выходит и с налогообложением все тех же прибылей по депозитам. С одной стороны, они не причисляются к ежемесячному облагаемому налогом доходу, с другой, они облагаются специальным 5% налогом, который начинает «работать» с 1 января 2005 года. Возникает закономерный вопрос, кто будет по отношению к налогоплательщику налоговым агентом. В законе «О внесении изменений…» сказано, что таковые функции возьмет на себя банк-резидент, в связи с чем приходится «разруливать» вопрос о тайне банковских вкладов. Проблема решается просто: банк указывает сумму начисленного к выплате налога в ведомостях о налоге на прибыль предприятий, без указания на принадлежность каждого конкретного вклада. В то же время, сей деликатный момент позволяет, при желании, высчитать сумму вкладов по суммам процентов, тем более, что ставки по депозитам отличаются максимум на 4-6%.

Особым вниманием отмечены пенсионные вклады, в частности, вклады государственного пенсионного страхования. Несмотря на то, что оно является обязательным, работодатель, застраховавший работника по собственной инициативе, имеет право на налоговую льготу. Создаются максимально благоприятные условия для интенсификации пенсионного страхования, особенно государственного. Право на налоговые льготы приобретают также покупатели и держатели инвестиционных сертификатов, инвестиционных вкладов, а также ипотечных ценных бумаг определенных видов.

В целом, корректирующий закон «О внесении изменений…» очень показателен. Явно прослеживаются тенденции к четкому разграничению видов доходов физического лица, вычленению из них доходов, которые имеют безусловные льготы – по определению (зарплата, безвозмездная помощь), доходов, которые дают право налогоплательщику на льготы только при наступлении определенных условий, зафиксированных в законе (дополнительные блага, доходы от аренды, пенсионное страхование и т.д.). В то же время закон «О внесении изменений…» достаточно наглядно демонстрирует усиление тенденции к регулированию и оптимизации налоговых поступлений с помощью мер превентивного характера. Например, стимуляция инвестиционных вкладов и ипотечных сертификатов по сравнению с депозитами (которые «работают» с меньшей степенью отдачи) путем предоставления налоговых льгот.

Конечно, внесенные коррективы не снимают ряда вопросов, вокруг которых и разгорится дискуссия. Прежде всего, это налогообложение процентов по депозитам или иным банковским вкладам. Против такого налога резко выступают представители банковского сектора Украины, предвидя резкое сокращение поступлений от граждан на вклады и отток капитала из банков, что может дестабилизировать ситуацию. Момент конфиденциальности вклада также имеет значение, потому что, с одной стороны, банки гарантируют тайну вкладов, с другой, налоговые ведомости и налоговые сводки не являются секретной информацией и позволяют вычислить сумму вклада по сумме налога.

Наиболее запутанной остается ситуация с пенсионным страхованием – из-за отсутствия практики. Теоретические положения, ориентированные на стимулирование пенсионного страхования, особенно скрупулезные в аспекте наследования вклада и предоставления льгот (например, введенные законом «Об изменениях…» освобождение от уплаты налога с выплат пенсионного страхования по достижении получателем 70 лет), в то же время не содержат практических ориентиров. Скажем, если проценты по пенсионным депозитам имеют льготы, то по какой ставке облагать налогом остаток? Бухгалтерам явно прибавится головной боли.

Интересны положения о выигрыше в лотерею, имеющем свои нюансы налогообложения, особенно паспортный контроль посетителей казино и возможность по требованию игрока получить персональные данные о лице, производившем выплату выигрыша, если таковые данные были переданы налоговому органу.

Все эти особенности позволяют сделать вывод о половинчатости урегулирования вопроса о налогообложение доходов физлиц. Поэтому в контексте бюджетного процесса соответствующий закон претерпит еще как минимум два-три редактирования.

Они будут заключаться в:

• окончательном урегулировании налогообложения процентов по депозитам,
• корректировке налогообложения пенсионных вкладов по наработкам практики,
• синхронное ужесточение ответственности за сокрытие доходов от уплаты налогов в комплексе мер против «черного нала»,
• возможном изменении ставки налога,
• колебании ставки налога в зависимости от видов дохода физического лица,
• тщательном разграничении видов дохода с целью избежать двойного налогообложения.

Олег Бойко
Президент «Центра общественно - правовых исследований»