|
Коллизии электроники
05.07.04
Парламент Украины усиливает ответственность за преступления в сфере использования компьютеров вместо того, чтобы разобраться с понятиями и определениями
Иными словами, украинские парламентарии приступили к такому сложному делу, от которого даже у западных законников, на которых наши частенько равняются, заходит ум за разум. Итак, под конец пятой сессии законодатели решили усилить ответственность за преступления в сфере использования компьютеров. Верховная Рада в первом чтении приняла проект Закона “О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины (об ответственности за преступления в области использования компьютеров)”.
Проект внес Кабмин, в недрах коего и созрел сей блистательный образец новейших тенденций отечественного законодательства, точнее, законотворческого процесса. Впрочем, давайте рассмотрим документ.
Проект предлагает дополнить статью 316 Уголовного кодекса, в которой речь как раз идет о преступлениях в сфере информационных технологий, пунктами, ужесточающим ответственность за преступления в этой сфере. Скажем, если в кодексе ответственность следует за нанесение ущерба работе компьютерных систем (извращение, уничтожение информации и ее носителей), то “поправочный” проект учитывает возможность перехват аи использования информации, распространяемой с помощью новейших информационных технологий.
Также Уголовный кодекс. согласно проекта, дополняется серией статей, в которых речь идет об ответственности за создание программ или техсредств, позволяющих незаконно проникать в ПК, системы, тиражировать и копировать электронные базы персональных данных с целью сбыта, сообщает УНИАН. Кстати, то, что я цитирую информационный ресурс, в случае принятия проекта как закона станет преступлением. Проект позволяет по данным делам проводить досудебное расследование органам МВД и СБУ. Наказание за “электронное” преступления предусмотрено вполне гуманное – штраф, который предлагается увеличить с 70 до 200 необлагаемых налогом минимумов (с 1190 до 3400 грн), а также установить за подобные преступления наказание в виде лишения свободы. На какой срок – не оговаривается. Вот такая картина.
Казалось бы, вполне обыденный законопроект, каких в повестке дня украинского парламента очень много, значительно больше, чем, собственно, проектов масштабных законов. Тем не менее, сам по себе факт любопытен. Стремление навести порядок, хотя бы законодательный, в области высоких информационных технологий, иллюстрирует тенденцию к ужесточению отечественного законодательства и опосредованно является примером несоответствия изначально благих задумок реалиям той жизни, которую эти задумки, воплощенные в законы, должны регулировать.
Кроме того, законопроект об ужесточении ответственности в области информационных технологий можно рассматривать как факт наличия еще одной важной особенности украинского правового поля – отсутствии гибкости и адекватной законотворческой реакции на реалии. Иными словами, вместо того, чтобы все-таки ориентироваться на прецеденты, как то желательно для правового поля в период адаптации к новым явлениям жизни государства и общества, к новым формациям, украинское законодательство в большинстве своем остается каноническим с добавлением ассимилированных моментов в виде включений в законы или целых законов, выписаных за международными стандартами. На практике это приводит к диссонансу между реальной жизнью. То есть объектом приложения усилий законодательства, и собственно правовыми нормами.
Наверное, ни один документ не был встречен такими овациями, как долгожданный новый Уголовный кодекс Украины. Авторы проекта, ставшего полновесным кодексом после триумфального голосования, особо отмечали наличие в нем целой главы о преступлениях в сфере компьютерных технологий. Они же не отрицали, что динамично развивающийся рынок IT потребует дополнений и изменений в эту главу и что именно эта глава может стать самой “переписываемой” и “изменяемой”.
Так что имеющая место быть в кодексе – просто основа для творческих изысканий. И это, мол, нормально. Критики кодекса (были и такие) также обращали внимание на эту главу, но их рассуждения сводились к одному: кодекс устанавливает принципы, которые должны быть главенствующими, обозначает базовые понятия, а уж потом, в ходе развития, все дополнения вносятся в соответствующие законы, но отнюдь не в сам кодекс. Во всяком случае, не в таком количестве. И уж если изначально речь зашла о возможных “переделках”, то почему бы сразу не исправить “электронную” главу. Замечания утонули в бурной эйфории.
Если проанализировать соответствующую главу Уголовного кодекса Украины, которая называется “Преступления в сфере использования электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей”, то заметно, что глава достаточно жесткая. Так, в ст. 361 незаконное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей наказываются штрафом до семидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на такой же срок. Те же действия, если они причинили существенный вред или совершены повторно или по предварительному сговору группой лиц, - наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
В ст. 362 похищение, присвоение, вымогательство компьютерной информации или завладение ею путем мошенничества или злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, - наказываются штрафом от пятидесяти до двухсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет.
Если преступление совершается повторно – наказание ужесточается. Караются даже Нарушение правил эксплуатации автоматизированных электронно-вычислительных машин, их систем или компьютерных сетей лицом, отвечающим за их эксплуатацию, если это повлекло за собой похищение, искажение или уничтожение компьютерной информации, средств ее защиты, или незаконное копирование компьютерной информации, или существенное нарушение работы таких машин, их систем или компьютерных сетей, - наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, или исправительными работами на срок до двух лет.
Так что, как видим, нет смысла ужесточать и без того жесткую систему наказаний в виде постепенного усиления меры ответственности за противоправное деяние от штрафа до лишения свободы. То есть, по сути предлагаемые дополнения к главе на самом деле преследуют совсем иные цели, никак не ужесточение системы наказания.
На первый взгляд, “электронная” глава, несмотря на всего три статьи, довольно всеобъемлюща. Однако статьи грешат расплывчатостью формулировок и обилием принципиальных заимствований из смежных нормативных актов. Например, формулировочка “если причинило существенный вред”. В материальном мире, например, “существенный вред”от противоправного деяния наступает немедленно или в относительно небольшие временные сроки. Скажем, если некую гражданку изнасиловали, то физический и моральный ущерб – налицо, его факт может установить судебно-медицинская экспертиза.
Сложнее с финансовыми махинациями, но здесь действует принцип прогноза причинно-следственных связей. То есть если некое лицо “заимствовало” преступным путем у гражданина или организации энную сумму, ущерб, кроме попрания священного права на частную собственность, охрана которого гарантируется Конституцией и является неотъемлемым правом гражданина, оценивается и исходя из негативных последствий изъятия этой суммы, например, из оборота предприятия. Исходя из этого, принято рассчитывать ущерб в зависимости от суммы хищений.
Особенно ярко это проявилось в советском уголовном праве в виде знаменитых “расстрельных” статей за хищение в особо крупных размерах. В Уголовном кодексе независимой Украины система наказаний неизмеримо мягче, смертная казнь вообще отменена, но принцип оценки вероятного ущерба все еще связывается с суммой похищенного. Теперь давайте представим, как оценить ущерб от, скажем, выхода из строя компьютерной системы. Или от хищения информации. Допустим, все же это возможно. Наверное, необходимо создавать нечто вроде экспертного совета для каждого отдельного случая.
Правда, нелицензированное распространение программного обеспечения достаточно точно оценивается в гривнах или долларах убытка, но как быть, если последствия сбоя в компьютерной сети, например, в редакции газеты, привели к исчезновению материалов в номер, некоторые из которых содержали эксклюзивную сенсационную информацию? Каким мерилом оценивать убытки, ведь газета могла повысить свой тираж за счет сенсации и а сто, и на двести тысяч. А могла и вообще не иметь спроса. То есть в главе отсутствует четкое понятие ущерба и оценки ущерба от “электронных” преступлений, вместо этого имеется перенос понятий и методов “материальной” реальности в реальность виртуальную. Это, кстати, необходимо учитывать в первую очередь при подготовке законов в области информационных технологий.
Впрочем, с вступлением в силу серии законов об электронной подписи, электронном документообороте и всевозможных единых государственных электронных реестров особую актуальность приобрел вопрос о механизмах отслеживания и установления самого факта преступления и превентивных мерах, а также об охране данных. Таких механизмов в грозной граве Уголовного кодекса и в законопроекте нет. На практике поймать администратора компьютерной сети на преступлении невозможно. Это под силу только иногда, и сам факт преступления устанавливается постфактум, когда преступное деяние уже совершено.
Какие-то обрывки программ-вирусов могут указывать на чье-то преступное действие, но поди докажи, что это именно администратор. В большинстве случаев факт преступления доказать невозможно. Именно поэтому, когда полиция отловила одного творца вирусов, и в суде было доказано, что создавал их именно он, западные законники ликовали – наконец-то есть прецедент! Ранее правоохранительные органы западных стран, где компьютеризация насчитывает немало лет, наловчились отлеживать финансовые махинации, где компьютер послужил орудием преступления.
Однако, специальных законов и мощной законодательной базы многие страны зачастую не обладают и не создают, предпочитая вносить изменения по факту и руководствоваться прецедентами. Поэтому попытки “железно” урегулировать сферу информационных технологий заранее обречены лишь на частичную удачу.
Впрочем, страны СНГ активно осваивают эту сферу. Намного четче положения о преступлениях в сфере информатизации изложены в Уголовном кодексе нашей северной соседки – Российской Федерации. Карается несанкционированный доступ к информации, сбои в работе компьютеров, создание вредоносных программ. Имеется довольно четкий категорийный аппарат, критерии оценки преступления, вообще разграничение преступления от неосторожности и халатности.
Практически идентичен соответствующий раздел в Уголовном кодексе республики Азербайджан. В Уголовном кодексе Белоруссии преступлением считается также модификация, изменение информации, а также компьютерный саботаж. В Уголовном кодексе Узбекистана те существует даже отдельной главы. А электронные преступления вполне укладываются в две статьи раздела “Экономические преступления” и квалифицируются как хищения. Такой разброс свидетельствует о степени компьютеризации той или иной страны. Впрочем, даже самый широкий подход не исчерпывает перечня электронных преступлений, потому что они совершаются в иной реальности.
Одно время западный законодательный мир сотрясали нешуточные страсти. После волны самоубийств, следы подготовки к которым в ходе расследований были обнаружены на сайтах Интернета соответствующей тематики, немедленно встал вопрос о преступности/непреступности подобных фактов. Наказывать ли владельцев сайтов? И если да, то за что? Ведь они не призывали к самоубийству, прямой причинно-следственной связи между посещением сайтов и суицидами установить не удалось. Сами самоубиенные оставили предсмертные записки, в которых констатируют свою добрую волю на самоубийство и отрицают принуждение.
Казалось бы, преступления нет. Но не оказывало ли посещение сайта, его содержание определенного влияния на жертву, на формирование мотивации, на решение? Это – уже дело психологов, но достоверно ничего установить не удалось. “Порнографические дела” оказались еще запутаннее. Вроде бы порнография запрещена. В Интернете, кстати, тоже. Как и сайты откровенно “каннибальского” содержания. Иными словами, отдельные примеры регулирования в сфере информационных технологий есть. Но они не охватывают неисчерпаемых возможностей Интернета. Возвращаясь к порнографии, владельцы сайтов не имеют права, согласно международному законодательству, использовать моделей моложе 18 лет и пропагандировать сексуальные извращения. Однако сайтов соответствующей тематики не поубавилось, а наказание за ссылки привело к тому, что оные превратились в многоходовые комбинации, которые и выведут жаждущих наслаждений на необходимую страничку. И постепенно законодатели встали перед фактом нерегулируемости содержания виртуальной реальности.
Нетрудно заметить, что все попытки законотворчества в области информационных технологий сводятся к защите информации определенного вида и отчасти к влиянию на ее содержание. Но до сих пор никто из законодателей во всем мире не решился ввести в виртуальную реальность свои законы, потому что здесь правовой мир сталкивается с интересным юридическим казусом: виртуальная реальность, в нашем случае – информационная, - не является объектом регулирования законодательства.
Она существует в виде Интернет-сети и развивается по своим собственным внутренним правилам, лишь отчасти соприкасаясь с законами, внешними по отношению к ней. Например, когда посетитель заходит на “запрещенный” сайт, он обязан подписать соглашение, что претензий не имеет и что ему более 18 лет и, следовательно, он имеет право на доступ к содержанию сайта. Но “внешние” законы вряд ли могут охватить все аспекты функционирования виртуальной реальности Интернета, в котором нет разграничения по государствам и, соответственно, по границам и законодательствам.
Тем более, отследить влияние Интернета чрезвычайно сложно. Следовательно, если виртуальная реальность не имеет отношения к реальной, то преступление возможно лишь когда реальная и виртуальная реальности соприкасаются. Более того, преступление на сегодня считается таковым, если его последствия негативны в реальной действительности. То есть, по сути, имеется одноканальное, однонаправленное понимание “электронного” преступления. Следовательно, если преступные с точки зрения законодательства реальной реальности деяния совершаются в Интернете и не имеют проявления в реальной реальности, то они неподсудны.
Потому что, опять же, с точки зрения законодательства, не существуют. В этой связи законники часто сравнивают Интернет с подсознанием человека, где гнездятся и инстинкт убийства, и инстинкт удовлетворения, и прочие животные атавизмы, но это еще не значит, что человек обязательно совершит убийство. И факт преступления карается тогда, когда оно уже совершено. ТО есть, по логике, даже если человек виртуально занимался зоофилией, это неподсудно, потому что он это делал в виртуальной реальности, и деяние не приобрело материальную форму. Кстати, теоретически возможен и ущерб, нанесенный виртуальной реальности.
Как видим, и мировое, и украинское законодательство оказываются перед неразрешимой проблемой взаимодействия виртуальной и реальной реальности. Для расширения диапазона охвата “электронного” законодательства необходимо признать наличие виртуальной реальности, дать ей определение и установить теоретически, в какой мере она может влиять на человека и его действия в реальности реальной.
Далее – типизировать случаи нанесения ущерба от взаимодействия двух реальностей. И, наконец, разработать мотивированную и оправданную систему наказаний. Украинское правовое поле, увы, охватывает лишь узкий сегмент преступлений экономической сферы и ущерба информационных потоков. В отличие от международного, оно грешит и расплывчатостью. Вряд ли механический подход к столь тонкому объекту регулирования, продемонстрированный в проекте, является оптимальным вариантом разрешения возникших проблем, корнями уходящих в непроработанные с достаточной тщательностью соответствующие разделы Уголовного кодекса. В идеале, виртуальная реальность как явление требует отдельного кодекса или пакета законов. При наличии отсутствия бесконечные доработки и поправки станут неотъемлемым шлейфом дальнейшей компьютеризации.
Пресс-служба Iнші новини:
Державні виконавці і Закон
17.06.2005
Департамент ДВС стане урядовим органом На днях Уряд вніс законопроект про реформування системи органів державної виконавчої служби. Далi
Депутатське сумісництво і Закон
16.06.2005
Звільнити з посади доцільніше? Група опозиціонерів висунувала власну пропозицію щодо вирішення проблеми сумісництва депутатських повноважень з іншими видами діяльності. На їх думку краще звільнити сумісника з урядової посади, аніж позбавити його депутатських повноважень. Проте чи не зашкодить це інтересам держави? Далi
Гуманітарна норма
15.06.2005
Шворка для деканів Парламентарії пропонують запровадити жорсткі правила обрання керівника навчального закладу. Далi
Податки і Закон
10.06.2005
Порядок відшкодування ПДВ зміниться? ДПА України пропонує до ознайомлення проект нового порядку відшкодування ПДВ. Наскільки він оптимальний – вирішувати Вам. Далi
Закон і бізнес
09.06.2005
Тверезий крок?
Парламент пропонує запровадити нові ставки акцизів на алкогольну продукцію Комітет з питань фінансів і банківської діяльності рекомендує парламенту прийняти за основу проект закону "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби». Таке рішення було ухвалено на останньому засіданні комітету 7 червня. Документ спрямовано на врегулювання питань щодо торгівлі підакцизними товарами, але щодо беззастережного розгляду виникають сумніви, оскільки, маючи на меті спростити правила гри на підакцизному ринку, автори законопроекту залишили у тексті чимало «білих плям», які, втім, реально було б виправити під час підготовки до другого читання, якби не певна аморфність концепції документа. Однак проект наочно ілюструє актуальність проблематики врегулювання процесів на ринку підакцизних товарів. Далi
Пенсія і Закон
08.06.2005
Пенсії перерахують у два етапи Пенсіонери Збройних Сил України та органів внутрішніх справ отримали можливість перерахувати пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій, що були запровадженні після їх звільнення зі служби. Далi
IT-технології та закон
07.06.2005
Спіймати джина Проблемні аспекти регламентування діяльності автоматизованих інформаційних систем. Далi
Права акціонерів і Закон
03.06.2005
“Закритий” прецедент Конституційний Суд України підтвердив правомірність передбачення в установчих документах ЗАТ переважного права акціонерів товариства на придбання акцій, відчужуваних іншими акціонерами. Далi
Закон і держава
02.06.2005
Бути держслужбовцем – вигідно?
Парламент пропонує збільшити пенсії для чиновників-інвалідів Кілька тижнів тому стало відомо про створення своєрідного кодексу честі державного службовця. Відповідний проект фігурував у порядку денному кількох пленарних засідань березня-квітня, але відомостей про його подальшу долю досі немає. Хоч би що там було, а тема державної служби залишається актуальною. Днями парламентарії розглянули законопроект про внесення змін до статті 37 Закону України «Про державну службу», запропонований урядом. Після нетривалого обговорення документ було ухвалено у другому читанні. Особливих зауважень текст проекту у законотворців не викликав. Однак варто проаналізувати цей нормативний акт, що невдовзі може стати законом, більш детально. Далi
Рекрутингова діяльність і закон
01.06.2005
Посередництву з працевлаштування за кордоном – свій Закон. Соціалісти пропонують власне бачення тих правил гри, які повинні діяти на ринку працевлаштування громадян за кордоном. Відповідний законопроект вже зареєстрований за № 4479-1 25 травня ц.р. Далi
Закон і культура
31.05.2005
Глухий кут
Освітній аспект функціонування мов в Україні Проблематика функціонування мов в інформаційно-культурному просторі України є для українського соціуму довгограючою платівкою: періодично аспекти мов актуалізуються за рахунок політичних чи соціальних потреб, точиться дискусія, але наразі мусимо констатувати, що майже за півтора десятки років державної незалежності правовий статус мов досі не унормовано. Звідси і випливає тенденція до використання мовної проблематики у суміжних сферах суспільного життя, що, у свою чергу, породжує комплекс інших проблем. Далi
Наука і закон
27.05.2005
Made in Вася
Aктуальні аспекти врегулювання права власності на нематеріальні цінності Частина ІІ Далi
Влада і опозиція
26.05.2005
Політична опозиція. Яка вона? На днях опозиціонери фракції “Регіони України” запропонували парламентові законопроект “Про опозиційну політичну діяльність”. Далi
Мале підприємництво і закон.
25.05.2005
Спрощеній системі оподаткування – свій закон. Вважаючи, що існування малого підприємництва в країні поставлено на межу фактичного знищення, народні депутати пропонують законодавчо врегулювати права його суб´єктів на спрощену систему оподаткування і звітності. Далi
Наука і закон
24.05.2005
Made in Вася Актуальні аспекти врегулювання права власності на нематеріальні цінності... Далi
На захист іноземних інвестицій
20.05.2005
“Боротьба” за відміну обладанням ПДВ іноземних інвестиції у вигляді основних фондів продовжується Нова бюджетна політика, яка стрімко і непередбачено “народилася” на початку року, заклала таку собі “бомбу уповільненої дії” під інвестиційну діяльність в Україні. Далi
Трудове законодавство
19.05.2005
Заморити черв`ячка
Соціалісти пропонують зобов`язати роботодавців дбати про харчування своїх працівників. Законопроект "Про систему харчування робітників" наразі залишаєься поза увагою широкої громадськості. І дарма, оскільки є надзвичайно цікавим документом, а до того ж повчальним прикладом того, як можна геніально заплутати просту і корисну справу. Далi
Закон і бізнес
18.05.2005
Будова року
Кабмін прагне забезпечити громадян якісним житлом Днями Кабмін затвердив пакет законопроектів, спрямованих на реалізацію програми "Територія якісного життя". Залишається тільки домогтися згоди як мінімум 226 депутатів з необхідністю перетворити країну на гігантський будівельний майданчик. Щоправда, сам проект викликає чимало запитань. Далi
Боротьба з тероризмом
17.05.2005
Відповідальність за фінансування тероризму пом´якшиться? Степан Гавриш опікується проблемами визначення поняття “тероризму” у Кримінальному кодексі, а також кваліфікації терористичних діянь та кримінальної відповідальності. Далi
Громадянин і держава
16.05.2005
Нові “паспортні” пропозиції В парламенті зареєстровано новий проект Закону України “Про паспорт громадянина України” Далi
Мистецтво і закон
14.05.2005
Шекспірівські пристрасті Законопроект про театральну справу розколов і депутатів, і театралів. Далi
Виконавче провадження
13.05.2005
Час внесених змін Міністерство юстиції виклало в новій редакції чимало положень Інструкції про проведення виконавчих дій аби привести їх у відповідність до Законів. Далi
Закон і бізнес
12.05.2005
Нечисті гроші У законопроект Юлії Тимошенко пропонується справжня “зачистка” шляхів просування нелегальних коштів. Далi
Власність і закон
29.04.2005
Чи зменшаться ставки податку на спадщину? Парламентарі запланували розглянути ряд змін до Закону “Про оподаткування доходів фізичних осіб” щодо оподаткування соціально незахищених спадкоємців та спадкоємців нерезидентів. Далi
Закон і влада
28.04.2005
Наслідки минулих рішень
Високі посадовці власним прикладом стимулюють більш ретельне дотримання трудового законодавства "Ех, якби повернути час назад, то я б.." Напевне, немає такої людини, котра б не мріяла виправити якусь помилку, вчинити по-іншому в певній ситуації. Проте якщо на побутовому рівні повернутися назад неможливо, то українське законодавство, як і законодавство будь-якої іншої країни, дозволяе часову регресію. Щоправда, застосування регресії викликає чимало колізій. Далi
Закон і власність
27.04.2005
Наглядати по-новому? Соціалісти запропонували проект Закону, який розширює повноваження Фонду держмайна в сфері управління державною власністю. Далi
Політика і закон
26.04.2005
Залізні списки
Народні депутати пропонують ухвалити закон про реєстр виборців Хоча минулого пленарного тижня парламентаріям так і не вдалося розглянути бодай ті законопроекти, що були заплановані до обговорення на вівторок, тим не менше до позицій, проігнорованих у середу і четвер, доведеться повертатися наступної пленарки- на початку травня, після свят. Тож можна спокійно придивитися до тем, навколо яких депутати розгорнуть пристрастні дискусії. Одна з них є відверто передвиборчою – це законопроект про Державний реєстр виборців. Далi
|
