С чего еще законодательство позволяет «сдирать» авансовые платежи и можно ли этому противостоять.

Проза жизни такова, что взимание налогов авансом воспринимается как данность. Причем – что интересно – ни один предприниматель пока что не подал в суд на «налоговиков», предпочитая подчиняться и платить. В результате к авансам прибегают уже и таможенники с целью покрыть недостачу поступлений в бюджет.

Материал – Президента «Центра общественно- правовых исследований», кандидата юридических наук – Олега Бойко.

Такой способ решения проблемы недостатка финансов выглядит очень привлекательным именно потому, что не вызывает ответной реакции. То есть пока что не вызывает. Депутатские запросы на эту тему уже есть. Однако этого слишком мало, чтобы как-то повлиять на события, хотя бы потому, что и налоговики, и присоединившиеся к ним таможенники «пошли на аванс» не от хорошей жизни. И вот промежуточный итог: немногие правдоискатели борются со следствиями, хотя не мешало бы углубиться в первопричину.

Авансовая теория
Первопричина авансовых платежей – неуверенность в том, что поступления в бюджет будут соответствовать запланированным показателям. Можно сделать гипотетический вывод о том, что прогнозируемые показатели (бюджет-2004) были более оптимистичны, нежели необходимо для реалистичного документа. Учитывая, что в середине текущего года правительство понизило на 30 гривен им самим заявленный уровень минимальной заработной платы, следует принять возможные ошибки в прогнозных расчетах как неотъемлемую часть бюджетного планирования. Сокращения поступлений в середине 2004 года были вызваны реализацией налоговых нововведений, одновременно снижающих ставки бюджетоформирующих налогов и ужесточающих контроль за их начислением и уплатой. Кстати, именно тогда ГНАУ в лице исполняющего обязанности первого заместителя председателя ГНАУ Алексея Шитри заявила о возможной реанимации практики взимания налога авансом.

Речь шла о налоге на прибыль, то есть об ограничении возможностей субъектов предпринимательской деятельности относить убытки на будущие налоговые периоды, так как это приводит к существенному сокращению поступлений по налогу на прибыль. Прямой убыток госказне составлял около 5 млрд. грн., следовательно, предлагалось предприятиям платить налог на прибыль авансом, а в конце года подбивать итоги. Авансовый механизм предусматривает жесткое планирование и точное прогнозирование, а в конце периода – незначительную, в рамках 3%, корректировку. Однако авансы невыгодны в условиях развивающейся, а значит – лишь относительно стабильной экономики. Уже исполнение бюджета-2004 показало, что бездефицитный прогнозный документ может оказаться весьма оторванным от реалий, следовательно, те экономические тенденции, которые считались фиксированными, на самом деле являются стойкими лишь относительно предыдущих ситуативно-спонтанных процессов.

Следовало учитывать и дорогостоящие выборы. Теоретически президентские выборы как капиталоемкий процесс требуют некоторых расходов из бюджета. Предположим, что, если исходить из заявленных на «третий тур» 72 миллионов гривен, совокупно на все туры ушло около 200 миллионов. Сумма значительная, но не настолько, чтобы подорвать выполнение госбюджета-2004. Кроме того, часть расходов (около 10 миллионов) была покрыта за счет денежных залогов кандидатов в президенты в первом туре. Однако сейчас правительство намекает, что существует угроза срыва.

Кроме того, «малая налоговая реформа» априори должна была привести к резкому сокращению налоговых поступлений в бюджет, поскольку основная ставка делалась на вывод существенного сегмента экономики из тени, однако «засветиться» пожелало меньше субъектов предпринимательской деятельности, чем ожидалось.

В совокупности все перечисленные факторы «выстрелили» в конце года. Потому проект бюджета-2005 был сформирован с большой осторожностью, в итоге он получился дефицитным, правда, уровень дефицита скорее амортизационный, чем реальный. Правда, бюджетный процесс не завершен, но уже можно сказать, что в 2004 году многие расходы и недоимки покрывались за счет поступлений от приватизации. После того, как на приватизацию был наложен мораторий (до конца выборов), бюджет стал ощущать нехватку денег.

Зачем нам бюджетные страсти? Сейчас отдельные ведомства уже продемонстрировали разрыв между желаемым и действительным финансовым притоком. Если добавить, что, по информации председателя парламентского бюджетного комитета Петра Порошенко, ГНАУ уже взыскала авансом около 7 млрд. НДС, картина складывается более чем интересная, все более напоминающая дисбаланс между поступлениями в государственную казну и отчислениями из нее. Но полотно не было бы полным, если не учитывать политический фактор. В условиях пока что перманентных выборов предприниматели должны принимать во внимание развитие событий в политической сфере и то, как политбаталии могут отразиться на деловой активности.

И – самое главное – нам необходимо знать, будет ли практика расширения авансовых платежей1 иметь место и в новом, 2005-м, году. Судя по последним тенденциям, конечно, будет, независимо от персоны победителя президентской гонки и состава правительственной команды, потому что, если верить лидера оппозиции, налоги наперед взимались с начала года. Таким образом, к середине 2005 года недостача средств в госбюджете будет составлять, самое малое, 20 миллиардов гривен. Это те 17 млрд., которые госказна должна предоставить Пенсионному фонду, чтобы выплатить надбавки к пенсиям, и 3 млрд. разнообразных налогов, которые уже заплачены большинством субъектов предпринимательской деятельности. И это если не принимать во внимание, что в проекте бюджета-2005 объем поступлений от налогов увеличен на 11 млрд по сравнению с 2004 годом и составляет 30 млрд.

Перебдеть или недобдеть?
В связи с этим неизбежно возникает вопрос – а как именно будут латать бюджетные дыры в следующем году? Он особенно важен для мелкого и среднего бизнеса, а также для предпринимателей, работающих с импортом и совершающих экспортные операции.

В связи с этим немалое любопытство вызывает документ, изданный кабинетом Министров и имеющий скромное название - Распоряжение «Об утверждении мер по стабилизации социально-экономической и финансовой ситуации в Украине», №902-р. сами меры изложены в отдельном документе, под номером 902, именуемом просто «меры…» Несмотря на скромные выходные данные, «меры…» очень информативны, потому что содержат конкретные предложения и выдают реальные настроения правительства.

Итак, что предлагают «меры по стабилизации…»? В первую очередь, оценить потребности местных бюджетов в финансировании социальных программ и других необходимых расходов, дабы оценить предполагаемые размеры субвенций из госбюджета. Во вторую, Кабмин предполагает предпринять ряд превентивных мер против кризиса неплатежей. Если предположить, что бюджет-2004 и впрямь нереалистичен (на фоне октябрьско-ноябрьских заявлений о выполнении на 102%), то теперешнюю нужду нельзя объяснить перманентными выборами, потому что суммы избирательных потребностей скромнее предполагаемой недоимки. Но, судя по «мерам….», правительство не столько опасается за итоги финансового года 2004, сколько за первый квартал 2005 года, потому что предлагаемый «долгосрочник» сработает разве что к марту. Если с субвенциями все понятно, то вот иные предложения выглядят очень интересно.

Например, предпринимателей должен насторожить пункт об НДС. Речь идет о том, чтобы подать парламенту на рассмотрение поправки к закону об НДС, в частности, о кассовом механизме учета налога и оформление просроченной задолженности ОВГЗ исключительно на добровольных началах. Пункт об ОВГЗ особенно интересен, если учесть, что принцип добровольности эластичен в применении, как резиновый шнур. Например, исходя из бытующей практики, отдельные «налоговики» на местах могут предложить предпринимателю либо забрать свой «возврат НДС» деньгами, но предположить, что очень скоро предприятие будет проверяться, либо «всучить» ОВГЗ с некими обещаниями в нагрузку. Мы не утверждаем, что так будет, просто предполагаем, что таким образом на местах будут выполняться планы, спущенные сверху. ОВГЗ на добровольных началах превращаются в палку о двух концах, причем если предприниматель окажется от ценных бумаг, ему могут предложить подождать. Это, конечно, при условии, что парламент внесет поправки.

В комплексе с предложением возродит деятельность областных и районных рабочих групп по координации действий органов исполнительной власти по обеспечению налоговых поступлений и погашения задолженности по зарплате предложение по ОВГЗ выглядит еще более интересно. Ведь своевременная выплат зарплат означает приток средств в Пенсионный фонд за счет отчислений от зарплатного фонда. Рабочие группы с неясно очерченными полномочиями, теоретически, будут строго следить за добросовестностью плательщиков. Они же, гипотетически, уполномочены выявлять нарушения и сигнализировать о них.

Следует ожидать широкомасштабной кампании по отмене всевозможных льгот. В «мерах…» речь идет о предприятиях, которые производят первичный алюминий, его сплавы и титан, и об отмене льгот в оплате потребленной электроэнергии.

Созвучно с мерами ГНАУ информирует о том, что в парламенте потихоньку доплывает до второго чтения проект о внесении изменений в закон о предоставлении льгот в уплате акциза на спирт для медицинских целей, то есть о полной отмене этих льгот.

Предположим, что, введя дополнительные налоги и сборы (в основном, акцизы и таможенные пошлины), парламент рассчитывает закрыть «дыру» в 7 млрд., еще столько же могут принести приватизационные процессы.

Наиболее перспективный путь, о котором ходят упорные слухи – жесткие проверки предприятий, особенно государственных, находящихся в корпоративном управлении, на предмет реальных прибылей и налогов. Пока что он не оформлен в виде документа. И, скорее всего, не будет оформлен, приобретя вид внутреннего циркуляра или малозначащего письма.

Вообще, хочется особо акцентировать внимание на том, что сейчас «налоговики» и таможенники в авансовых платежах руководствуются не столько законами, сколько ведомственными подзаконными актами: письмами, распоряжениями и т.д. Верховенство законов над этими нормативными актами не подлежит сомнению, а значит, есть реальный шанс отсудить деньги, взысканные авансом. Правда, в ответ на перечисление норм законов, которые нарушили «налоговики», они в ответ приведут не менее внушительный список позиций, разрешающих им действовать именно так. Симптоматично, что примерно в октябре ГНАУ особо громко заговорила о борьбе с псевдоэкспортом, аналогичное положение содержится и в «мерах…» Кабмина.

Опираясь на теорию, предприниматель должен решить для себя, стоит ли ввязываться в судебные тяжбы, или лучше заплатить и не создавать себе проблем. Однако есть ряд моментов, которые говорят в пользу исков. Во-первых, значительное количество исков к ГНАУ, Таможенной службе или к правительству засвидетельствует высокий уровень правовой культуры украинского бизнеса, который предпочитает игру по четким правилам. Во-вторых, предприятие, подавшее иск в суд, тем самым декларирует себя как такое, которое не замешано ни в одной махинации и не совершало ничего противозаконного. В данном случае суд – разумная альтернатива долгим и задушевным беседам с отдельными представителями налоговой на местах. В-третьих, имея на руках решение суда о взыскании с ГНАУ (или Минфина) суммы, которую у вас отобрали незаконно или не совсем законно, вы как субъект предпринимательской деятельности создаете прецедент оспаривания решений ГНАУ.

Но, прежде чем подать иск, необходимо четко сформулировать свою претензию и определить, к кому вы ее имеете. Например, если речь идет об авансах в налоге на прибыль предприятия, вы, аргументируя свою позицию выкладками цифр и тенденций вашего бизнеса, теоретически должны обратиться в суд с иском против ГНАУ. На практике «налоговики» могут отослать вас к Кабмину как высшему по отношению к ним органу исполнительной власти. И хотя ГНАУ имеет уникальный правовой статус, она всегда может пустить в ход этот аргумент. Тем не менее, вам имеет смысл все же подать иск против нее, поскольку вы оспариваете не столько сам механизм, сколько его применение в отношении вас.

В принципе, «налоговики», руководствуясь определенными статьями Бюджетного кодекса и во имя обеспечения выполнения бюджета могут корректировать механизм взимания налогов, поэтому выступать против бессмысленно. А вот справедливость выводов инспектора в отношении взыскания с вас дополнительных сумм налогов и авансом, если есть доказательства того, что она ошибочна, просто необходимо оспорить.

Но прежде следует подготовиться: изучить самому или поручить соответствующему отделу вашей компании историю конкретно бизнеса, были ли конфликты с ГНАУ, с органами МВД, претензии партнеров и т.д.? Все это всплывет на судебном процессе.

Обязательно проконсультируйтесь с работником налоговой, хорошо бы вашим личным знакомым, и, если есть возможность, пригласите независимого аудитора. Проверки все равно будут, независимо от того, будете ли вы обращаться в суд или нет. Проверочная волна - логичный вывод из событий последнего квартала. Лучше быть готовым к ней.

Если имеется хотя бы малейшее подозрение на «двойную бухгалтерию», либо она просто имеет место быть (особо касается малого и среднего бизнеса), сведите обе к единому знаменателю и просчитайте наперед, с какой суммой придется расстаться. Не исключено, что проверки будут регрессными. Лучше, если вы будете готовы к сокращению пассивов и активов загодя и запасетесь кредитом.

Решение суда не всегда категорично. Даже если вы и выиграете процесс, формулировка вердикта может позволить ГНАУ (или другому истцу) корректировать свои действия или оттягивать их во времени. Например, суд может назначить дополнительную комплексную проверку вашего бизнеса или обязать ГНАУ вернуть деньги без указания срока и способа, а «налоговая» предложит зачесть эту сумму в будущих платежах. Придется согласиться, если, конечно, вы не намерены доказывать, что своими действиями ГНАУ подрывает ваш бизнес.

Кстати, наиболее предпочтительная претензия, если вы недовольны решением суда или есть угроза вашему бизнесу – это доказать, что непомерные, с вашей точки зрения, поборы просто уничтожат ваше дело. Ряд статей Хозяйственного кодекса прямо предписывают всем органам власти создавать благоприятные условия для развития предпринимательства.

Олег Бойко
Президент «Центра общественно-правовых исследований»,
кандидат юридических наук.

Iнші статтi:

Необгрунтована ініціатива чи вади законодавства?  Далi

«Налоговики» будут отлавливать нарушителей компьютерными сетями  Далi

Оподаткування доходів фіз осіб: що нового?  Далi

Податкова реформа крокує вперед!  Далi

Сквозь тернии..к терниям  Далi

Отладка механизма  Далi

Всi статтi